Восстановление уголовных дел

Криминальные риски утраты уголовных дел всех категорий важности продолжают оставаться высокими. Проблема необходимости восстановления утраченных уголовных дел со всей остротой заявила о себе в середине 90-х годов. В связи с чем, проблема восстановления утраченного уголовного дела была решена на законодательном уровне.

Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.

Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном УПК РФ, и путем проведения процессуальных действий.

Сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном статьями 223, 162, 109 УПК РФ.

Если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Основания восстановления утраченного уголовного дела появляются тогда, когда доказано, что уголовного дела нет либо месторасположение его установить не представляется возможным.

Для восстановления уголовного дела достаточно утраты части и не обязательно всего уголовного дела, восстановлен, может быть даже утраченный один процессуальный документ (одно доказательство).

Основными средствами восстановления материалов утраченного уголовного дела должны быть следственные действия - осмотр документов, выемка, допрос свидетелей и др.

Восстановление полностью или частично утраченных материалов (документов) производится путем копирования документов, оставшихся на руках участников уголовного процесса и в наблюдательном производстве прокурора, а во всем остальном - путем производства повторных процессуальных действий.

Все требования, предъявляемые к доказательствам, действующим законом и теорией доказательств, полностью сохраняют свое значение и по отношению к материалам восстановленного производства.

Восстановление уголовных дел является не просто технической деятельностью, а особой формой предварительного расследования, состоящей в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, путем производства следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая подлинные материалы первоначального расследования), оценки их в совокупности и принятия решений либо подтверждения решений, принятых ранее. Если в результате восстановления следственного производства будут получены доказательства, дающие основания для иного решения основных вопросов по уголовному делу - о виновности или невиновности обвиняемого и объеме обвинения, о наличии оснований для применения, отмены или изменения соответствующей меры процессуального принуждения, квалификации преступления и т.д., они должны быть решены по-новому; предыдущие выводы и решения преюдициального значения иметь не могут.

Утрата материалов уголовного дела служит основанием для продления процессуальных сроков, когда такое продление допускается законом.

Статья 158.1 УПК РФ требует восстановления уголовного дела в случае его утраты, которое производится не только по сохранившимся копиям его материалов, но и путем проведения процессуальных действий. В случае полной утраты уголовного дела это означает необходимость повторного вынесения постановления о его возбуждении. Процессуальные отношения возникают вновь, повторно собираются доказательства, проводятся необходимые следственные действия, принимаются новые процессуальные решения. При этом утрата уголовного дела может оказать существенное влияние и изменить уголовно-процессуальные отношения, связи, сложившиеся между его участниками.

Утрата дела на предварительном следствии или в суде порождает новые фактические отношения между участниками процесса, не охватываемые правоотношениями, свойственными обычному порядку расследования и рассмотрения уголовных дел. Результаты повторных следственных действий в большей или меньшей степени могут не соответствовать первоначальным результатам, следователь может прийти к иным выводам о распределении ролей участников преступления, способе совершения преступления, размере похищенного, характере его использования и т.д.

Так, установленный ст. ст. 109,162 и 223 УПК РФ порядок прямо не исключает утрату уголовного дела как основание для продления сроков содержания под стражей, предварительного следствия и дознания, а стало быть, допускает это, хотя и в рамках их предельных значений.

Любые изменения, вызванные утратой уголовного дела, должны и могут иметь только процессуальные последствия и не влиять, не изменять возникшего и существующего материального отношения уголовной ответственности, тем более не прекращать его. В ходе восстановления дела, утраченного в суде, применение закона о более тяжком преступлении за деяние, по которому дело первоначально направлялось в суд, не допускается.

В ряде случаев возможно рассмотрения в суде уголовного дела даже без его восстановления. Речь идет о делах частного и частно-публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется в соответствии со ст. 20 УПК РФ. Отсутствие в законе требования о восстановлении всех утраченных уголовных дел в ряде случаев делает эту процедуру нецелесообразной. Не подлежащими обязательному восстановлению, признаются утраченные в ходе досудебного производства уголовного дела: а) частного и частно-публичного обвинения, если потерпевшие отказываются от преследования; б) прекращенные по отдельным основаниям; в) приостановленные, если истекли сроки давности уголовного преследования, и др. Производство о восстановлении дела в подобных случаях не возбуждается, если прокурором с учетом мнения участников процесса не будет принято иное решение. Апелляционная проверка законности и обоснованности приговоров и постановлений по делам частного обвинения возможна без восстановления материалов.

Необязательным является восстановление и уголовного дела, по которому приговор уже был постановлен. Данная процедура может быть произведена по усмотрению суда кассационной или надзорной инстанции, основанному на позициях сторон.

Судебная экспертиза негосударственными экспертными организациями и иными экспертами. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 года.

21.12.2010 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Принятие данного Постановления было обусловлено тем, что возникали вопросы при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам.

Важная часть Постановления посвящена проведению экспертиз негосударственными экспертными учреждениями, так как деятельность негосударственных экспертных учреждений в законодательстве не отражена.

Согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.

Данное Постановление дало определение понятий государственных судебно-экспертных учреждений, иных экспертов.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Вместе с тем, если в квалификации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений сомнений не возникает, так как они занимают свои должности согласно аттестации, то с негосударственными экспертами дело обстоит сложнее. Отсутствие правовой регламентации судебно-экспертной деятельности негосударственных экспертов влечет за собой то, что в качестве таковых могут привлекаться лица, хотя и имеющие специальное образование, но не обладающие всем необходимым комплексом знаний и практических навыков в данной отрасли судебной экспертизы. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, необходимо предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем необходимо указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Одним из обязательных требований к заключению эксперта в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ является указание в нем сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отсутствие таких сведений влечет признание заключения недопустимым доказательством.

Каких-либо сложностей не возникает, когда исследование поручается судебно-экспертному учреждению, поскольку обязанность по разъяснению эксперту прав и обязанностей, а также предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, получение подписки в соответствии со ст. 14 Закона № 73-ФЗ и в силу ч. 2 ст. 199 УПК РФ возложена на руководителей соответствующих учреждений. В ч. 4 ст. 199 УПК РФ прямо предусмотрены обязанности следователя вручить постановление и необходимые материалы эксперту и разъяснить ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, однако соответствующих обязанностей суда для случаев, когда судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, в законе не установлено.

Однако поскольку ч. 1 ст. 11 УПК РФ содержит указание на обязанность суда разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, то в Пленуме уточняется, что в случае производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

Перед экспертом не могут быть поставлены вопросы, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Помощник прокурора

Комсомольского района Трегубова Евгения